一名纳税人从瓦努阿图的姐姐那里在 10 年内收到约 3300 万澳元，他成功地证明这些钱不是应税收入，而是“资本赠与”，从而得到了法院的支持。
在这场长期的税务争议中，法院裁定所得税评估“过高”，并且 ATO 忽视了家庭单位的家庭动态及其文化价值观。
法院认为，这些资金只是一个充满家庭忠诚感和责任感的姐姐自愿赠与的资本，用于投资和个人使用。税务局关于这些付款是该纳税人参与家族业务所得收入的说法并未得到法院的支持。
这对兄妹是七个兄弟姐妹中的两个。他们的父母原本来自中国福建，后来定居在瓦努阿图首都维拉港。父母在 1950 年代去世后，他们由年长的兄弟姐妹抚养长大。
姐姐于 1961 年结婚，并育有三个孩子。他们继承了一家小杂货店，并将其发展为业务。1978 年，在他们分居后，姐姐成为业务的唯一所有者。
法院描述姐姐是家庭中的一个受人尊敬的族长人物。在姐姐与丈夫离婚后，家人团结在她周围，兄弟担任业务的总经理。
当兄弟于 2000 年退休时，业务已从一家单店发展为该国最大的超市连锁店。它现在有六个零售网点，一个批发业务，四个加油站，并雇佣了约 600 名员工。
退休后，兄弟和妻子为了孩子的教育定居澳大利亚。到那时，姐姐经常将业务产生的钱寄给他进行投资。
早在 1970 年代，兄弟就开始在澳大利亚进行投资，购买了包括购物中心和酒店等物业，为家族谋取利益。
但税务局对 2005 年至 2015 年间总计 3280 万澳元的 99 笔存款提出异议，这些存款用于购买新南威尔士州和昆士兰州的房产。税务局将这些存款定性为“普通概念下的收入”，兄弟对此提出异议。
在法庭上，税务局认为这些付款是兄弟参与家族业务所得的收入。法院发现这些资金在任何意义上都不是兄弟的收入。
法院将这些存款定性为自愿赠与的“资本赠与”，是家庭忠诚的表达，源于长期以来将家庭资金委托给家人进行投资的做法。这些资金只是按照姐姐的意愿处置，交给一个被信任的兄弟进行明智和良好的投资，为更广泛的家族服务。
法院还批评了税务局对家庭和文化动态的缺乏了解，认为税务局的反对意见是对家庭现实情况的误解。
这次判决再次表明，澳洲法院的判罚更多的是基于对税法的解读。同时，这也彰显了法律的神圣性和公正性。
Schinda Accountant also provide migration audit services for various business migration applications.
